中医不是科学吗

中医世家

中医不是科学吗



　　科学是反映自然、社会、思维等客观规律的分科的知识体系。有分科，就存在不完整性。比如说几何，它从来不讲物质，因为它研究的是形而上的。正由于它属于形而上，才有更普遍的指导意义，几乎任何一门自然学科都要用到它。但生物中，用没用到几何？先生应该是知道的。为何没用到几何？说明这种形而上的认识太狭窄。可见，就独立研究而言，“各个学科都相互联系、统一在一起”的表述，还是有问题。

　　从理论角度认识，几何与化学是相冲突的。几何讲究宏观，化学强调微观，几何讲形态，化学讲性质，几何没有质变，化学关注质变……方舟子用“不存在……相互冲突的独立科学学科”，其表述还是有问题。

当然，我也知道，阁下是将中医视为完整的知识体系来认识的。是否西方的医学体系就是完整的呢？西医的问题是明摆着的。他们无法认识穴位理论，无法从联系的角度认识问题，无法运用生物药剂来治疗……生物的分子结构相当复杂，不是单纯从实验中能得以解决的（后面还有分析），而运用生物药剂，才是最理想的治疗途径。正是这样，我们要强调中西医结合，既从形而上的角度整体把握药物的医治理路，也结合西方的分子认识，“相互联系”，相互结合，如同几何的“唯形论”与分子的“唯物论”结合在西方的化学理论中一样。

　　既然西方的几何属于形而上，为何还要中国的形而上？首先，西方的几何属于分解认识，只谈线面体的图形，没有掺杂形的综合认识，因为形还包括色香味声性。中国的“形”属于综合形式，而不是单一的分解。比如说，几何中的三角形、三维和正负数0的关系，中国就是一个“三”字概括了这一静态形式，且是一个相对的整体，还可以扩展到对稳定的认识，对相互牵制的理解，对中心的认识。中医中的三焦理论，就包含了两重意思。一个是相互牵制的三位一体，这是从治疗角度认识的。“三”又是一个中心理论，如同正负数之间的0，三焦的另一含义就是经络的名称，是与大脑相联系的经络，由于脑具有行为的调节功能，而“三”又是中心的基本数，于是从哲学角度来来构建这一名称。我们说，中国古代的哲学具有权威性，就体现在对形而上的深入上，它具有广泛的涵盖性。

　　阁下对中医的非科学性认识，是在拔高中医理论基础上进行否定的。没有看到中医需要发展，需要同西医理论结合，才能构成一套完整的医学体系，自然而然就只看到冲突，没看到对立思路的结合，只看到唯物论的价值，没看到唯形论的意义。

　　为什么用生物药剂最好？任何事物之间的联系，都得强调一个“同”，联系包括争与合，权力竞争是“同”一个宝座，民营企业的联营，是有了目标的“同”。“同”存在高级与低级，高级的“同”存在更多的切合点，影响面就窄，低级的“同”，如同小姐接客，切合点越少，接纳（影响）面就越大。化学药剂的副作用正是低级的”同”产生的，其影响面更大。生物药剂则不同，它与人类内部组织构成比较高级的“同”，影响区域就非常窄，甚至只对患处构成影响。

　　至于先生说到的玄学，这属于有待探讨的问题。气功、穴位都可以视为玄学，是否与科学相背离？这得看我们如何确定科学概念，是否西方的理论才是最科学的，科学研究需不需要发展，甚至改进。这种先入为主的态度，本身是否科学呢？



　　附：方舟子《中医为什么不是科学》第三个理由

　　科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。




欢迎来到(www.dangdaizhongyi.com)当代中医网(jk.fqyg.net)养身